报载，有的国有企业之间，为追讨根本无望归还的欠款，有时不惜做赔本“买卖”。明知打官司没有用，但官司也要打，花再多的钱，这事也要做。为什么？企业负责人一语道出心迹：“我们负有让国有资产保值增值的责任，不打官司说我们让国有资产流失，这谁也担不起；打官司，明知是白花钱，但也算我们保国有资产了，这样上面不会责怪，职工也无话可说。”原来，花这种钱只是为了摆一个保国有资产的姿态，追债其实并不是真目的。打官司既然以冠冕堂皇的托词包裹着另外的用心，那么，官司该不该打也就没有必要议论，倒是那姿态问题很值得研究了。

　　姿态解决不了经济权益问题，但姿态至关重要，因为它意味着的东西太多了。这大概就是问题的实质。

　　我们不妨上下左右、设身处地地为企业负责人想一想：白花钱的官司打了，至少一部分职工可以得到“不蒸馒头争口气”的心理安慰，企业的年终总结也可以说上一句：“拿起了法律的武器，维护自身的合法权益”，光彩一下，而且因此受到上级表扬也不是不可能的事；即使有好事者，一封上告信指责白花钱是干傻事，但多半不会招来什么风险，因为上级也算着同样的“政治账”，何况他们平时就是这样要求企业要有“政治头脑”、有“全局观念”的。再说，经济效益损失了，可以从“社会效益”上找回来，一个经济实体怎能不讲社会效益呢？理由是现成的。“上面不会责怪，职工无话可说”，这效果的确不是凭空杜撰。

　　倒是不花钱干那追讨无望的事，可能招来麻烦。来自职工的麻烦，多半是指责对国有资产“流失”麻木不仁，这样的上告信绝对会受到重视。但麻烦主要来自上级。上级构成也是各色人等，其中不乏胆小怕事的和玩弄权术的。胆小怕事的，最怕自己负连带责任，可能宁“硬”不“软”，批评一下是少不了的，还可能下令叫你花钱打官司，以便“变被动为主动”。与其被动地“变被动为主动”，还不如一开始就主动呢。玩弄权术的，可以抓住这种政治上的“不成熟”、工作上的“失职”，做出自己想做的文章来。这样的事也不是没有发生过。还有一点可以肯定，假如打官司、不打官司都算犯错误，那组织结论是绝对不一样的。不打官司而“犯错”，结论少不了这样的意思：“眼睁睁地看着国有资产流失，主观上不努力，负有直接领导责任。”打官司赔钱而“犯错”，那结论最多也就这样说：“动机是好的，但对事情的复杂性估计不足，以后应把问题考虑得全面一些。”你说哪个结论厉害？干部考核既然高于经济效益，姿态就非摆不可了。

　　由此看来，企业负责人摆这种姿态，其实是花钱买平安，既图自己平安无事，也为上司买平安“保险”。他们是一半干经营，一半在官场，是现有体制、机制“连环套”中的一环，所以，“知其不可为而为之”就不足为怪了。

　　事情就是这样奇怪，花钱打了不起任何作用的官司，明明加大了国有资产的减值，但因为“坚持”了为国有资产保值这个原则，所以，白花的钱可以在维护正义的名义下理直气壮地计入成本，而成本增加意味着职位保险系数的增加。这里没有经济账，只有“政治账”，这账凝固在坚持原则之中。原则是根高压线，是要下功夫的对象所在，尽管还有体制障碍左右着司法公正的彻底实现。比如，家家国企背后都站着政府，甚至各有各的一级政府，眼下的国企实际上也做不到真破产，等等。从而使坚持这个原则还缺乏它应有的配套措施，有时不免显得苍白无力。但这个问题先别扯，还是坚持那个原则要紧，还不要动不动就说钱不钱的。这真是叫人不知说什么好。

　　想了想，这事属于“快乐”并痛着：坚持了原则而“快乐”，白花了钱而“痛”。不可否认，这是制度缺陷和个人私心合铸而成，简单地拿“实事求是”四个字衡量它的是非曲直，怕是一时也难说出个子丑寅卯。不过，这事背后的“文章技巧”，还是很让人开眼界，至少能够引导我们对那么多被营造出来的“快乐”并痛着的事，来个条分缕析，明白个二三分的所以然。例子当然很多并且很负面，不必举，只要归几个大堆，类型并不难判断：“快乐”，是用表面文章、形式主义、虚报浮夸制造出来的“快乐”，是用莫名其妙的“政治眼光”、“全局观念”衡量出来的“快乐”，是撇开人民群众，屁股坐在部门利益、地方利益上“论证”出来的“快乐”，是实际上的不快乐；而痛，却是真真切切的。

　　 ●孙燕